能显中边慧日论

能显中边慧日论第二

淄州大云寺苾刍慧沼撰

引鉴除谬章第二

　标彰五性谬一　种性不同谬二　本性住性谬三　五性唯亲谬四　真如为种谬五　通经法尔谬六　漏生无漏谬七　说教前后谬八　增寿非了谬九　说妄通经谬十　通释外难谬十一

标彰五性谬一

有义若人同时异。先说实灭无性。后说不灭有性。若人异时同。先后不定。然一分无性二乘实灭。定是小乘悉有佛性二乘无灭。是大乘义。此不应然。谬前后。所以者何。若云人同时异先说实灭无性等者。此据何人说。若据菩萨。不应道理。若据声闻。何教先后。若小乘教先实灭无性。诸大乘中亦说实灭一分无性。若大乘经定知。何经先为小说。何经先为大说。若般若深密等先为小说。般若广明第一义空。深密广明六度三性。般若说众生空。深密说空。皆归三性已。明有性。如何得言先说无性后说有性。又彼自执真如及心为正因性。岂有已前大乘及大乘师立真如及心不遍有情耶。若云据五乘性。亦彼自执五性后有非本法尔。准此。即有未成五性已前之位还是一分无性之者。前教同此。何非了义。若云后教虽有现无皆悉当有故不同前者。不尔。如涅槃经优婆塞经等云。乳中无酪。石中无金。为说因无。为果非有。若无因性后能为因。不应道理。亦应从一切能生于一切。以无因性为彼因故。若云无果大小因许因中无果。前后何殊。独云前说一分无性小乘非了三乘。准妄可悉。又云。一分无性二乘实灭定是小乘。悉有佛性二乘无灭是大乘义。此不应然。谬定大小故。何者。若一分无性名为小乘。一切有性皆名大乘。即分别部皆有佛性。经部一说部总名无实灭。应皆大乘。又以小乘有说实灭及生无性。大乘亦说。尔即云随转。小乘亦说一切有性二乘无灭。又佛性论中。大众部执皆有佛性即第一义空。大乘同彼。应随转门。又大乘中但说六识。是随转门。涅槃经中亦但说六。亦是随转。此既随转。一切有性应许随转。此既不尔。彼云何然。故知不可说同小乘皆为随转。如理门云。外道亦六根境识。佛法同彼。岂邪教耶。又云。大小虽别。然皆不说见道已前成熟有为真无漏已。此亦不尔。岂可不许二乘圣者回心向大。执见道前定不成熟有为无漏。又云。小乘中说。初无漏心无同类因。名刹那法。故知大小同说异生位中未成有为真无漏法者。此亦不尔。何以故。佛性论中。分别部师不信有无性。异部论中。经量部师异生位中成就圣法。瑜伽论说地狱成就三无漏根。楞伽第四无漏习气非刹那法。摄大乘论从同类生。如何独信萨婆多师无漏心无同类因。不信经部分别部师及瑜伽等说有无漏。然涅槃经云乳中无酪性者。为破彼执因中有果故。彼经云。若菴摩罗子有彼树性。云何不见立五丈之质。上下经意非唯一处同瑜伽显扬破因中果果论。不尔。如何经云。若一切众生无佛性者。云何而得阿耨菩提。以正因故。故令众生得阿耨。所谓佛性。前言无佛性。无佛果性。彼云佛性为因。即是有佛因性。若云见道前总无有为无漏种者。岂不但是卒意所谈不依经论。又自引文。若以一滴颇求树汁投之乳中。即便成酪。若本有酪。何为待缘。众生佛性亦复如是。此意如乳为因酪即为果。若已有酪。乳何待缘。众生佛性亦复如是者。若已成佛。何假修因。既待修因。明未有佛。非是不许有佛性因。审文解意。此义即显。复引菩萨优婆塞戒经云。三种菩提无有定性。乃至若言定有性者。是名外道者。此破如言执定有性。因中有果。同涅槃经云。非有如虚空。不说令无犹如兔角。又若如言不许有性。至见道后亦应无性。说三菩提无有定性。不简因果故。如何是拨异生位中无无漏种。余文准此可以得知。

种性不同谬二

有义。以法界真如及第八识为佛正因。真如八识无生不有说一分无性。随转理门。非大乘义。故涅槃楞伽密严皆双说藏识及如来藏为诸法因。涅槃复说第一义空能生善法为种子也。亦善戒经等说其本性。唯说法性不说心者。由理有恒沙性功德故。顺即成净。违即成染。由此修得名为密性。心即不尔。又理虽亦与染法为依能生善不善法。而无恒沙性尘劳也。此亦不然。成唯识论及余大乘。何处不许真如及心不遍有情。云一分无。是随转门。又若以理心为佛正因。即菩萨性。如何自引优婆塞戒经云。菩萨种性亦复如是。善业因缘发菩提心名菩萨性。岂彼理心因发心有方名菩萨性。若云但名佛性非菩萨性者。尚非菩萨性。如何名佛性。若云发心名菩萨性者。据客性说。岂彼本性不得名为菩萨性耶。又准涅槃经二十六云。有二种。一生因。二了因。能生法者是名生因。灯能了物故名了因。望果生者。生因是正。了因是缘。如理既是缘正因。下文自许生物。诸修行者在见道前。既顺如修理。何不生有为无漏。即取有漏为无漏种。若如不能生。何名正因。设若许生。心何所用。如已生故。又若真如为因亲生。即违涅槃及佛性论。如前已引。下亦有文。设有处说真如为种。如说尘劳之辈为如来种。岂彼种言为佛为正因。故知假说由依如起。如四大种望所造色。亦五种。名正种子者。瑜伽七义非常法为因。不悟熏习之义与种子义殊。将熏习义来。虽于种子能所熏习解熏习义。非释种子。又佛性论第二问曰。此三性几性无体能生有体。答曰。唯分别一性无体能生有体。问曰。此几性有体能生有体。答曰。唯此依他一性。问曰。此三性几有体能生无体。答曰。真实一性能灭依他令其无体。若如为正是诸法种。何不能生言唯是依他一。又若第八体为诸法正因。亦违瑜伽摄大乘等种子之义。心体是一许亲生。云何名引自果及以性决定。复又一因何能通生善不善等。若许尔者。因一论成不平等。涅槃二十二云。一切诸法异因异果。亦非一因生一切果。非一切果从一因生。以此故知。因果名别。由阿赖耶具三相义。因相之中具种种界。虽非离第八。亦不即赖耶。体用因果理应尔故。故阿毗达磨经云。诸法于识藏。识于法亦然。更互为果性。亦常名因性。又云。由摄藏诸法一切种子识故名阿赖耶。胜者我开示。以此知。藏识中有种种界。非即第八。然华严楞伽说心染净能生一切者。摄用归体。摄余从识。故不相违。又云。理心虽俱生因。多说理者。以顺如成净违如成染。心则不尔。故不说者。此亦不尔。心若不能通生染净。可同如心既通生。如何不说。又悟识成净。迷识成染。何义不同。多偏说理。又若说心不生恒沙相功德。真如与谁为恒沙性功德。又云。无恒沙性尘劳也者。此亦不尔。既有八万四千诸尘劳门。翻有八万四千诸功德门。既说恒沙功德。还有恒沙过失。若真如不遍无恒沙性尘劳。许真如遍。何无恒沙尘劳性。又云。如来藏性及第八识。如末尼珠随缘出故。密严经下卷云。如末尼珠置于日月光中。随其所应各雨其物。阿赖耶识亦复如是。与习气合。变似众色周于世间。若无漏相应。即雨一切诸功德法者。则自所执第八识藏为佛正因。其义有失。何者。经云与无漏相应即雨功德。明第八识。非为正因。他性相应非自性故。准此即知。至初地时。第八由无漏相应。生无漏智。非是有漏亲生无漏。准此经文。无漏先有不由新熏。何得说言第八为正。又此相应无漏之法亦是功德。从第八雨第八。未有无漏俱时。此如何起。不可说有无漏种生。以自不许三乘见道前有无漏法故。又云。带迷即赖耶无常。悟理如第八常住。故密严经中云何阿赖耶识。是意等诸法习气所依。为分别心之所扰浊。若离分别即成无漏。无漏即常犹如虚空。金光明经云法身是常。应化无常。涅槃亦说。若至佛果。即非三世。又云。佛不同诸行是有为也。亦不可说非业烦恼为。故名为无为。一切无漏皆非所为。何独说佛智名非有为耶。故唯识论三因证佛是无常者。限己见闻为妄说也者。此亦不然。若云报佛是相续常。立已成失。若凝然常。即有四失。一违教失。且报佛菩提为是本有。为是今有。若是本有。非从因生。则菩提涅槃俱但有了因。不有生因者。名何故涅槃二十六云。复有生因。谓六波罗蜜菩提等。又若是常。云何因生。涅槃第十三云。若有诸法从缘生者。则知无常。又云。以是义故。从因生法不名为常。下文云。善男子虚空非生非出。非作非造。非有为法。如来亦尔。非生非出。非作非造。非有为法。如如来性。佛性亦尔。非生非出非造非有为法者。此说真如法身。非报身也。不尔。如何报佛名修得。又维摩经从诸功德生等。又涅槃第十九云。如是光明名为智慧。智慧者即是常住。常住之法无有因缘。有多番释常法无因。又云。涅槃之体非本无今有。若涅槃体本无今有。则非无漏常住之法。又高贵德菩萨云。凡因庄严而得成者。悉名无常。此大菩提庄严成故因修方有。名本无今有。云何是常。又云。涅槃之体非如是等五因所成。六波罗蜜等既为了非生。或本因故常。菩提之体五因所得。六波罗蜜等既为生因。故是无常。二违理失。佛性论第二解三如来藏。三能摄为藏。云谓果地。一切过恒沙数功德。如来应得性时。摄之已尽故。若至果时方言得性者。此性便是无常。何以故。非始得故。故知本有。是故言常。此说自性法身。若是报身。岂应得因时已得圆满。云摄已尽。准知四智心品。若因已满不假更修因。大圆镜智至果方生。即是始得。故是无常。又第三云。转依有四种相。应知。一者为生依。二灭依。乃至云。一生依者。佛无分别道相续依止。若不缘此法无分别道即不得生。既云无分别道相续依止。明不同如凝然常住。又解涅槃难中云。非道所生。故此法必须因道得至。非道能生。是故未修时不得言无。是故无生义。立无后际故。是得无灭中际无业烦恼等。故无变易。以无生异灭等三失故说常住。菩提既是道生。未修时无。因修方得。故异涅槃。非是常住。又云。若离涅槃。无有一法是常住。故涅槃前际等无故。故知常。菩提有始有前际故。明非常住。若云报身不离涅槃故是常者。岂他受变化离涅槃耶。又梁摄论十五。六因证受用身不成自性身。此意真如为自性。报佛名受用。六因者。一由色身及行身显现故。释云。十入名色身。受等名行身。诸佛以真如法为身。于法身中色行不可得。应身则不尔。此义云何。一切智大定大悲等恒伽沙等如来功德。虽依法身。若显现时不离化身。此化身以佛异一切众生。为应身事相故。色行于应身有。于法身无。是故应身不成法身。六阿梨耶识及生起识现转依。非道理故。释云。阿梨耶识及生起识即是受用身。此二识转依名法身。若自性身即是受用身。转二识依后得何身。由此非道理故。受用身不成自性身。若受用身即是自性身。则无大智等众德。由不无众德故。自性身不成受用身。然大庄严论第三云。大圆镜智平等性智名法身者。以第八识持二障种。得镜智时。舍二障种。第七恒执障平等理。离执证如。因此二智得法身故。故说二智为法身。又真如理功德所依本。二智功德所生本。故名法身。若分自性身自受用身。四智俱是自受用身。他受变化因二智起。即说二智为彼二身故。大庄严论第三说。观察智成事智为化身。因二智起故。说二智为彼二身。不尔。二论俱无着造。何故庄严论说二智为法身。摄论不许二智为法身。又复八识因位无常。何故果位常无常别。既许常无常别。应许虑非虑心非心色非色等别。又复应化及色点等俱镜智现。何故能变之心是常住。所变智身是无常。不得难言能变唯是心所变心色别。何废能变心常住所变是无常。何以故。所变种各殊。能变唯心。所能所俱心智。何得常无常。又天亲般若论云。分别有为体。非彼相成就。三相异体故。离彼是如来。此说法身离有为。岂报身相离有为耶。若云不离者。岂不许生。生已经停。岂不是住。既有三相。何得名常。又云。应化有来去。法佛无来去。应化有来去。明知无常。又摄大乘论云。于法身中色行不可得。明报身等色行可得。报身既色行可得。故是无常。亦不得云虽有色行而体是常。涅槃经云。舍无常色获得常色。受想行识亦复如是者。既许色行同真如常。同如寂静。何故梁摄论云。若以法身为应身佛。无利益众生事。若以应身为法身佛。无现世安乐义。以恒喧动离寂静故。准此论意。以法身常无能利物。报身既常。岂不同如无能利物又若是常。如何难云。若以应身为法身佛。无现世安乐义。以恒喧动离寂静故。许报身常。如何得言以恒喧动离寂静故。又法华经论释三身中唯法身文内云。非虚非如非异。释云。谓离四种相有四种相者。是无常故。不言报佛亦离四相。三妄引圣教失云。若无常。何故密严经说同空常耶。涅槃经云。舍无常色获得常等。复言如来有常乐我净等耶。如前广引。此不诚证。何以故。梁论本云。复自受用身及变化身无常故。云何诸佛以常住法为身。释论云。若如来不永般涅槃。则如来以常住法为身。受用身及变化身不应是无常。若是无常。云何复言以常住法为身。论本答云。由应身及化身恒但依止法身故。释云。法身为三身本。云既常住。末依于本愿相续恒在故。末亦常住。论云。由应身无舍离故。由化身数现起故。如恒受乐。如恒施食。二身常住应如此知。大庄严论金光明经无上依经佛性论等。释皆相似故。不同如凝湛常住。亦不得言此说应身是他受用。释云。如来自圆德及利益诸菩萨。此二事不恒相离故。又前云。若自性身即是受用身。转二识依复得何身。乃至云。若受用身即是自性身。则无大智等众德故。此言应身即受用身。又涅槃第十九云。又善男子以性故。生住异灭皆悉是常。然念念灭。不可说常。此说四相为常。又第三十三。善男子常法无住处。若有住处。即是无常。十二因缘无定住处。若有住处。十二因缘不得名常。此等皆同约所依如性。故名常。即是。摄论云。由应身化身恒依止法身故。名之为常。非自性常。密严等文准此应知。此乃无上调御诸大论师智解咸周。教理显具。自无法眼。刻舫守株。狂药入心。出此凶勃。言获法等同违经文。抑令生灭说会中道。圣智可生。非常见常。随邪定聚。四不悟四记失云。若依四记。以生必死故。证佛智有生必灭。亦应以无或死死不生。证佛智灭更不起。不可一向记者。说刹那分别记者。即分段身佛既无或灭还生。有生必死。非约佛者。不尔。由未善知四记之意故。此难生。解斯四记。勐难便息。何者。生者必死。一向记。不论刹那与一期。死者生耶。分别记。刹那一期俱分别。若不分别。何名分别记。今为分别。若约一期。无烦恼者死必不生。若据刹那。有或无或俱。须分别。无烦恼中且据如来。现起之智望更生种。名为生现。起灭已不熏种。即死者不生。若据种子生现行。不妨灭。余种起。虽无烦恼。死复生。举一例余。二乘定性无烦恼人一期灭已必不复起。若据刹那。现起智心还熏成种。虽复现灭。新种更生。不定性人俱有刹那灭无一期灭。不舍此身更受身故。若许回心。无学果人舍分段已更受变易。如何得言无烦恼死死不复生。论佛。即佛不死。更有何人名死不生。据有烦恼。生者皆死。死者生耶。据分段说。亦有不生。趣向三乘定入见道。不退之者三恶等身从前死已。必不更生人天。不定约刹那者。生必皆死。死者生耶。即须为分别。若业异熟心虽生不熏种。死已不复生。若从旧种论。虽死还复起。是报佛既有。生已必定有灭。不须分别。刹那一期死者生耶。则须分别。若如是知名解四记。佛自定说生者皆死。是一向记。如何今者更为分别。

本性住性谬三

有义。如来藏及识藏。一切有情皆平等有。即此名性种性。亦名本性。后熏习者。名为客性。由新熏故。五乘性别。非是本有。真如本识性平等故。一切无别。此说非理。立宗妄故。所以者何。真如法界及第八识。有情齐有。经论诚文。愚智咸许。即此名为性种性者。智者不尔。何故。若此真如及第八识名性种性。一切俱有。何名殊胜。由有法尔无漏种子三乘差别异于无性名为殊胜故。故善戒经第一先明善行性品。不言理性品。又云。修习圣行。行于善果菩提之道。有十法则。能摄取一切善法。瑜伽地持并皆相似。初明本性发心品。下始明习性。性种性中明习种性者。且相对明。非正明。已取以地持六度印相。云菩萨性自乐施等。瑜伽论云。又诸菩萨有六波罗蜜多种性相。由此相故等。又地持云。非种姓人无种姓故。虽复发心勤修精进。必不究竟阿耨菩提。亦不得云无习种性。即此发心勤修精进可非习性。云终不得。以此故知。要有法尔无漏种子。方名习种性。若无本性习性何生。杂集论云。虽有众缘。无种子不生故非他作。善戒经亦云。若无菩萨性者不得菩提。亦不得云无习性者。经云。是故当知。非因发心有菩萨性此习种性因发心者如何得言非因发心有菩萨性。又地持云。若无菩萨性。虽有一切诸方便行。终不得成无上菩提。善戒经云。虽复具足如是四事。若无菩萨性。而能得成阿耨菩提者。无有是处。又佛性论第四云。五无初相应善性为法者。释曰。无初者。以性得般若大悲禅定法身普本有故。故言无初。体用未曾相离。故言相应。此言性得。即不由熏。既即言本有。无初明非始起。不得说言此说如理。论云般若大悲禅定法身并本有故。总但说如。与谁为并。又前说烦恼业报并无初。即许三别。今说四法并无初。如何但据理。又本无漏种不名性种性。何故善戒经名善行性品。又佛性论但许真如性无令烦恼灭。不许性有。瑜伽七十四圆成亦同第八心体。亦非性种性。性种性者。是其无漏。本有种子。第八心体既是有漏。如何得为无漏正因。故无性摄大乘第三云。未曾见有毒为甘露。阿赖耶识犹如毒药。云何能生出世甘露清净之心。又梁论云何佛世尊说。从他闻音及自正思惟。由此二因正见得生。释云。此二因于正见是增上缘。今所言因是通名因。缘说缘为因。既说闻熏习为增上缘。明知正见本自有因。下言熏习为种子故出世心得生。论前会讫。下更不释。皆令准知。非唯亲现。闻名开熏习。本正见种亦名熏习。因增长故。所以地持论等亦名为因亦名增长。既此熏习非阿赖耶摄。是此能对治。明知不得以第八体为菩萨性种性名平等因。若许是无漏。则苦集对治。即不得为染法因。故梁论云。即既立为染浊对治及出世心因故。不应后说为不净名因。若云我取识上功德者。即因法尔有无性。别本有行性。处处诚说。不知有此本有种子名性种性。妄取真如及第八识为性种性。可不惭乎。可不昧乎。无性摄论本意皆同故。故不具引。诸论皆说无漏种子熏习为因。不说真如第八识体为正生因。又复真如不依诸法故。宝性论云。空不依地等。又云。自性清净心不住彼诸法。处处诚说。不能烦引。何须举六处意定取彼真如。又云。无上依经云。如来界不可思议。一切众生有阴入界胜相种类。内外所现。无始时节相续流来。法尔所得。准此经文。即真如界名性种性。此亦不尔。谬引经救故。准此经文。正是无始法尔行性。名阴入界胜相种类内外相续流来法尔所得。法尔所得即法尔义。此处若心意识下。令依依他处观真如理。除断染法。理显智圆。同辨中边论颂。虚妄分别有。于此二都无。此中唯有空。于彼亦有此。乃至是则契中道。不知此义。执真如界有其种类内外所现相续流来。又云。涅槃第八云。众生佛性则不如是。虽复处在阴入界中。即不同于阴入界也者。不同前文。无上依经言。有阴入界胜相种类。内外所现相续流来。此同阴入界相。涅槃言不同阴入界相。故事理别。或约无漏与有漏别。云不同彼。不尔。如何言虽复处在阴入界中。何以故。真如遍一切。不可说言虽处在阴中。佛性之言非唯目理。六度等行皆名佛性。又云。胜天王分前后文别。前云。如来法性在有情类蕴界处中。从无始来展转相续。烦恼不染。此亦非证。此说行性。行亦是法。法言通故。若是理性。体性常住。何得云展转相续。相续者非常住义。次言清净法性为诸法本自性无本。此说真如出生诸法者为增上缘。非亲因缘出生诸法。然如不生。是增上缘生。若一如生万德。何有定异因。摄大乘庄严论云。诸功德从镜智起。如既亲生。何假智生。又云。佛性论云。佛日慧光令法身生随意身长法身。即当本性。同善戒经法性自尔者。此亦非证。既说真如名为法性。即是法身。何能令生。涅槃经三十七品。波罗蜜等是名了因。自行尚名为了。佛光岂即能生。又前自云。如虽生法。真如不生故。又云。起信论中。体大即真如体。相大即是无量性功德相。用即能生世出世善因果者。用大。有为行是如用故。能生一切者。此亦不尔。真如岂有作用。若有作用。同诸行故。如增上用诸法得生。此理可尔。不为生用。已下多文意皆证如及第八体名性种性。即名正因生因。余六度等即为习性缘因了因。唯佛性论真如不生有余体。摄论赖耶非出世因。大庄严第五云。六者无异无起。由真实性非有异体起。故如若亲生诸法。有异体起。第三云。即说一切种智为佛身体。又云。转六波罗蜜等一切善法为佛体故。诸论皆说。转八识成四智为佛身。不说真如生。不唯第八体。准知余文。广引烦释皆应遮止。有义。成唯识论立五性别。有违理教。言违理者。一切众生同有理心。有何别因一分众生无无漏种。设有无漏。何因复有三乘性分。有因即非法尔。亦无因不合不同者。既执一切众生同有理心为正因。既许理心一切平等。如何得有染净善恶三界六道三乘性种。若有余因。理心非本。无别因起。何合不同。若谓待缘。缘从如起。如因既一。缘亦同亦缘。从何生有种种别。若一切生同有真如。共一正因。同数论等从一因起情非情等。体是常住大等无常。又自举喻。理若虚空。心如法空界。有漏同暗。无漏同明。暗灭明生。由于虚空及由火等亲生。岂可暗中先有明性作明亲因者。此亦不尔。准喻自违。理若虚空。心同空界。既说理心作物亲因。即自能明。何须殊火若由殊火殊火自作明因。岂是虚空及于空界亲生明也。余喻及文并皆自违应自思察。烦不能举。又云。唯识违于正教。如善戒经性种性者。是理非事。若言是事。有何文证者。此亦不然。彼妄引文。如前略指。行性文证如前已明。又言。若本性有上中下量。违优婆塞戒经云有上中下非本性也。亦违正法华大集经等。由缘因故。无三乘性。若是无因法尔自得。即违深密有上中下非无因也者。此亦不尔。若非本性各自差别。但由缘故根性不同者。岂上中下无自正因。但缘起因。既自无种。缘何所为。涅槃经中。唯说涅槃从了因得。不说有为但缘因生。无种而生。违多圣教。准善戒经善行性品云。言根胜者。菩萨摩诃萨本性勐利。缘觉性中声闻性钝。既云本性勐利。明非由客性。又大庄严论第一云。由界差别者。众生有种种界无量界。多界修多罗说。由界差别故。应知三乘种性差别。乃至无四果差别者。众生菩提有下中上。子果相似故。若无性差别。则无果差别。同深密经有上中下是定有因缘。大集等说由缘因者。据增上说。有四缘故。不违前教言非本性也。非以性故者。意云。不唯由性。亦假增上又缘生。约非如言诠。真如所缘缘种子文下当正示。若云理心为其正因。岂可如理由缘因故成上中下。又复理心名性种性。何故不得云以性故名为菩萨既以性故。言不许行性。本有亦应不以性故言证理心非有。此既不尔。彼云何然。又自云漏生于无漏。何故不许真如无漏生于无漏。又违摄论。如前已引。又云。以乳无酪许生酪。即难酪中无乳应生酪。以酪不生乳。即不许乳生酪者。此难不尔。云乳无酪而生酪者。涅槃经意。难因中有果论。不是不许乳为酪因。细寻彼文。自当开晓。故大庄严第一云。复次彼有者。因体有故。非有者。果体非有故。问若尔云何名性。答功德体义故。度者出生功德义故。由此道理。是故名性。又难云。圣无作凡之理。岂不许凡无圣性而作圣者。不尔。谁言凡无圣性而作圣。如我立宗。凡无圣性不作圣。汝立凡无圣性得作圣。何理能遮圣无凡性而作凡。又云。若难无为为其本性生无漏者。即同外道常法为因者。楞伽第二大慧为问佛自释云。我说法空为如来藏。不同外道者。此救不同彼外道执别有实我名为如来。世尊说法空为如来藏。假名如来。不同外道。汝执无为有体常住能生一切。何异外道冥性等耶。若执体空能生一切。同无因论。又同庄老从无生有。若执常法为缘生起。复违杂集。杂集第四辨缘生相中云。无常缘生故。释云。此生故彼生者。显无常缘生义。非无生法为因故。少所生法而得成立。缘生义中云。因刹那灭果刹那生。时分等故。是因果相续不断义。亦不得云此据有漏及客性说。彼论顺逆观中云。应如是观缘生起义。一切皆是缘生。唯除法处一分诸无为法。不除无漏故。又若真如能生无漏。复违彼论解因缘。又论云。因缘者。谓阿赖耶识善习气。与有漏无漏诸法。如其次第为因缘故。非有漏第八识体为无漏因。引无量义经一切法从一法生一法者。所谓无相。大般若云。真如虽生诸法。而真如不生者。如前已辨。又云。经中我德岂即与彼外道我同者。此救亦非。诸大乘经于常乐我净义假立四德名外道。无有常我等体。于非常我等计故。可不同外道计常法为因。或无因起。汝执常法为因。或无因起。如何有别。亦不得。云涅槃经云。本无今有。有已还无。以此为证。彼文意别。不说无因云本无今有。云异本无。从因而起。云本无今有。起已即灭云还无。若如文执言无即无因有已还灭。如何即许执报佛常住。又自问云。若常法生无常法者。何故涅槃经中。佛语外道云。汝因是常。果是无常。我因无常。果是常耶。答因有远因近因。果有近果远果。外道唯有常因无其常果。佛法远因是常。近因无常。远果是常。近果无常。此答令乖准。涅槃三十三云。一切善业是涅槃因。因有二。一近二远。近即三解脱门。远者无量世所修善法。若远因常即是灭谛。但可说证不得说修。二十七云。说涅槃因名为佛性。佛性名通。非唯真如。六度等法并名佛性。二十二云。未得阿耨菩提时。佛性因故。是过去现世未来。果则不尔。有是三世。有非三世。准此文意。因即福智。果通智断。故因通三世。果世非世。若说真如为远因者。因亦通世非世。如何但言三世。三十三云。众生佛性犹如虚空。非三世故。佛性常故。非三世摄。又佛自答。我因无常。果是常。因中有远近。因通三世。今有将自凡心翻覆佛教云。远因常无常。妄以近远因果相对分常无常。又复自许真如生法。何故但能远生为远因。因不能近生为近因。如理既常住。近不为因。远亦非空。性体凝然远能为因。近亦尔。以体前后无差别故。佛说生因是无常。乖佛说为常。佛有无性。违圣说有性。此乃执自智见为是。将佛菩萨为非。何异待兔角而触妙高。拔龟毛以填渤澥。岂可得乎。宁不思乎。

五性唯新谬四

有义。五性差别皆由新熏。正法华第三云。先无三乘性后殖三乘因。名有三乘性。既云后殖。明非本有。上法华经及大集文。据习性说。非性种性者。亦不应理。且彼说真如及心为性种性。妄者如瑜伽二十一云。谓若种性自性若种性安立等。种性自性中云。今此种性以何为体。答附在所依有如是相。六处所摄。从无始世展转传来法尔所得。若是真如。岂名附在所依六处所摄。又种性安立中。云何得言。种种相续种种流转。如是种子非于六处有别异相。即于如是种类分位六处殊胜。从无始世展转传来法尔所得。有如是相及以言说。谓为种性种子界性。是故当言堕一相续。准此所说。菩萨地善戒地持明性种性文。皆同此。明非真如。新熏妄者。准前文。说既非真如。后言无始明本性别。若唯新熏有五性别。即见道前不许有无漏。云何下文云。云何名为安住种性补特伽罗。唯住种性而未趣入。亦未出离。谓如今有一补特伽罗。成就出世圣法种子。而未获得亲近善士听闻正法。未于如来正觉正说法毗奈耶获得正信。未受持净戒。未摄受多闻。未增长惠舍。未调伏诸见。如是名为唯住种性而未趣入。请举斯文。声闻本性岂由新熏。岂须有部所立宗耶。菩萨地言无始法尔六处殊胜等文。准此可知。又佛性论云。无初者。以性得大悲般若禅定法身本有故。故言无初。信大悲等是四德。既云无初。明因有。复云性得。明非新熏。又魏梁唐等摄论并云。又此如理作意相应是世间心。彼正见相应是出世心。未曾有时俱生俱灭。是故此心非彼所熏。既不所熏为彼种子。不应道理。然说闻熏习为出世心因者。梁论自会是增上缘。唐论复云。此中闻熏习摄受彼种子。不相应故。又大庄严论云。若无性差别则无信差别。乃至云。若无性差别亦无果差别。由此四差别。是故应知种性有体。大般若善勇勐会胜鬘楞伽经善戒经地持论瑜伽论佛地论。皆说法尔性别。不言由熏。恐烦不引。所以正法华云。先无三乘性。后殖三乘因。佛种从缘起等者。皆由逢缘资熏本性方能得果。非本无因。五性新起。无因而生五性差别。非释种子。又如寂调音天子所问经云。如贫人食是轮王毒。法华不许亲近小乘。云何世尊见有平等理心大性。而不教发大心令兴小意。欲行大道。何尔小径。彼自无疮。何伤之也。熟思勿误。故知五性法尔自有。待现缘发方果成熟故。漏无漏种各二类。一本性二习性。故瑜伽第二云。又种子体无始时来相续不绝。性虽有之。然由净不净业差别熏发。望数数取异熟果。说彼为新。摄大乘云。闻等熏习无果生。非道理。涅槃二十六云。众生佛性不名为佛。以诸功德因缘和合。得见佛性。然后得佛。汝言众生悉有佛性。何故不见者。是义不然。何以故。因缘未和合故。以是义故。我说二因。正缘因。正因名为佛性。缘因者发菩提心。以二因缘得阿耨菩提。如石出金。佛性之因非如空常有。非如兔角无。准此须解。若云。优婆塞戒经云。若说有菩萨性。是名外道者。不尔。善戒经说。有菩萨性者以大乘成熟等。涅槃亦说悉有佛性。岂外道耶。欲明五性唯新熏。云有本性者。即外道义。欲证一切有佛性。若说无者。是小乘义。故成相反。徒引多文妄为解释。不如依论以释佛经。恐此文烦故略不举。

真如为种谬五

有义瑜伽论云。诸出世间法从何种子生。若言麁重自性种子生。不应道理。答诸出世间法从真如所缘缘种子生。非彼习气积集种子所生。西方两释。一护法等云。此是缘真如智以真如为所缘缘故。名真如所缘缘种子。二难陀等云。是闻熏习种子从佛正体智。各为真如所缘缘种子。此二释非。何以故。论云。若非习气积集种子所生者。何因缘故建立三种涅槃法种性补特伽罗。及建立不般涅槃法补特伽罗。所以者何。一切皆有真如所缘缘故。准此难意。真如皆有。无其胜劣。因何分三乘性及有无性。不合可。答家以非一切皆有智种答。难家将一切皆有真如为难。为难之法牒释难故。同一文故。又论自为问答。不可言难家不得答意。故知答家以真如为种答。难家即云不得有无不同。故知真如能为种生。同大般若真如虽生诸法。真如不生者。此亦不尔。所以者何。若以真如为种生法。过失如前。不平等因。为妄中说云二师释与论相违者。此亦不尔。释不违论。何以故。答意以真如为所缘缘之能缘之智种。为出世法因。难意既以真如为所缘。既遍有能缘。亦应一切皆成。何故得立有无性别。若即真如为种能生。应但云从真如种子生出世法。何须云真如所缘缘种子生因。天亲般若论云。若一切时一切处实有真如。何故有人能得有不得者。颂答云。时及处实有。而不得真如。无智以住法。余者有智得。释云。何故不得。彼无智以心住法。彼以不清净故。以有智者心不住法。是故能得。准此论意。明如遍难。双举智障以答彼难。明知法尔种性无有。若不尔者。但应举住法。何须说智耶。故瑜伽论以有毕竟障种子及法尔本有无漏种。分五性别。般若论中。以如遍难。举智及障答。瑜伽以如遍难。偏举障答。意显智种有无不同。不由谤法。若由谤法立性不同。即应但立有性。无性不应分四。又复谤法大乘处处皆许悔净。岂慈氏不知云毕竟不可断。又复谤法造五逆业感恶道报。但烦恼障。何开所知云有毕竟所知障种子。附在所依非烦恼障种子者。于彼一分建立声闻种性。一分建立独觉种性。岂可二乘由为谤法名无种性。彼许二乘得无学果。即受变易回心向大。岂可所知障毕竟不可断。又若谤二空即大庄严论时边。四中普断诸善根。非毕竟无因者。不尔。普断善外。更何业重为毕竟障。又若由障名不可断。即合明举。何故别说毕竟无因。又若真如为种亲生出世间法。略有四过。一前后相违过。自前本性门中。即说无漏从有漏心生。今说真如生。定从何是。二门相违。二圣教相违过。瑜伽摄论种子义中。皆云一刹那灭者。生已无间即灭坏故。无有常法得成种子。于一切时无差别故。不可。难云。法尔种子不与能熏相应熏成。何得名种者。不尔。七义释种子义。能熏所熏释熏习义。又本有种由熏增长。不说熏生。说熏生者。是新熏种。三自宗相违过。违佛性论有体生无体。名许真如亲生出世。即应云二有体生有体。何故说一。四进退相违过。若从有漏生无漏者。复违五十二不说麁重自相种生故。更有多过。如前已辨。所余义准此知矣。

通经法尔谬六

有义引经。一切众生无始时来有种种界。证法尔有五性别等。不应道理。彼说一一众生各有种种界。如七叶树。非说一切众生各多差别。此言法尔。是本性故。非如性力所知种种界也。此不应理。若许一一生各有种种界。一一界相似。如七叶树者。岂一一生皆作三乘果二十七贤圣多贪食分有无性等。若尔。云何言有声闻性得声闻道等。多贪之人说不净观等。利钝根别等。有无相违。钝利相违。渐顿相违。定相违。岂可一生普具成熟。又弥勒菩萨无着等师。不解经文证五性殊。皆引彼教耶。善戒经说。说共住令转者。据不定性说。非定性者。楞伽于不定乘中说有趣大乘小即无。大般若同。又云。瑜伽但云无始有无有种性。不言法尔及本性住。非为定证者。不尔。此无始言即是法尔及本性住。何以得知。佛性论云。无初者。性得大悲等。无初即无始性得。即法尔等。又次下引种子有四。一本性住。如何得言不说本性住非为定证耶。又云。瑜伽云。种子有四。一本性住。二先习起。三可修治。谓有涅槃法。四不可修治。谓无涅槃法。约先习种分其五性者。此亦不尔。既立本性住。二先习起。若云约先习种分其五性。只有三种。何得言四。既总先习。何言本性。又违声闻地二十一说。并如前引。又云。瑜伽云。若般涅槃法者一切种子皆悉具足者。是具足四种。名为一切无涅槃法者。便阙三乘种者。唯有本性住。先习种子不可修治种子。阙可修治种子。名不具足者。此亦不尔。对有无别立后二种。二种相违。云何得云有四种者名为具足。复许有本性住先习种子即可修治。不尔。先习于何云不可治。又云。但由新习熟人不同。不言本性住种有无不同。及不云法尔。若云有教请示其文者。虽前数明。今更略引。即彼自引。种子有四。一本性。如何云不言本性住种。又声闻地初种性自性种性安立。但云从无始世展转传来法尔所得。同善戒经言本性者。阴界六入次第相续。无始无终。法性自尔。法性自尔即法尔也。声闻菩萨种性之中。俱云无始法尔所得。何独不信声闻地文。云为小说。又梁摄论出世间净章。初二乘正见以闻他音及自思惟为增上缘方始得生。故三乘性无始本有。佛地论云。由法尔故。无始时来一切有情有五种性。又准瑜伽及显扬论。成立性。皆据本性。既见教文。应信顺受。若唯新熏五性差别现能熏因无种何起。若无种生。违四卷楞伽。第一云。大慧若复说无种。有种识三缘合生者。龟应生毛。沙应出油若从因生还本性别。

漏生无漏谬七

有义。摄大乘论云。如是已说入所知相。入所知相云何应知。乃至谓于大乘而起多闻闻法义已熏心心所法。相续所依。其小闻者无容得入此现观故。准此论文。多闻熏习。同涅槃经缘因。如乳为酪正因。煖等为因。即本识为正因。彼说非理。此解初因。前后自违。何者。此云多闻熏习为缘因。本识为正因。下云。以无漏教生闻熏习。渐生无漏。非有漏中有无漏性。又云。故知阿赖耶识得与有漏作亲因缘。闻熏习种亦与无漏为亲因缘。前云是缘。今云亲因。一相违也。又云。同瑜伽论正智从听闻法生。此说缘因。非本性。前云闻熏习是亲因。今缘说为缘因。非是本性。二相违也。准上经文。地如理心药草种子如闻熏习起三乘法。乃至云。如世间地能生一切。要待种子为亲因。方能生长。本性亦尔。待闻熏习以为因缘。圣道方生。初以地喻理心。熏习喻种子此地为缘因。种子正因。前云熏习同瑜伽说为缘因。非是本性。三相违也。又云。如地虽能生一切。要待种子以为亲因。方能生长。本性亦尔。待闻熏习以为因缘。圣道方生。更以本性喻如大地不亲生物。要待种子。种子为亲因。本性为缘因。前云熏习。同涅槃缘因正因即佛性。今复说本性。如地翻作缘因。四相违也。又云。如地生草木。或疎缘亦作亲因。此说违涅槃经。二十六云。种子等是生因。地水粪等名了因。今者说地亦作亲因。五相违也。又梁摄论。从他闻音。如理思惟。望于正见。是增上缘。今说闻熏为亲因缘。六相违也。摄论又云。此世间心未曾与彼出世间心俱生。识非彼所熏为彼种子。不应道理。今说为种。七相违也。又声闻地及菩萨地及庄严论显扬论等说本有种。今说唯新。八相违也。又唯新熏。成唯识论不正师义有旧新种。是其正义。决邪乖正。九相违也。又云。瑜伽论说。地狱三无漏根。从当果说。现无种子者。不尔。五十七云。三根行定不成。种子或成不成。谓般涅槃法者成熟。不般涅槃法者不成熟故。又现在存种。当果可生。现在无因。当果如何起。又后有部虽三世有。法至生相方始说得。大乘但有现在。无种说何当成。若准瑜伽五十一。解得获成就中。初破他云。若得是诸行生因者。若从先来未得此法。此既无有生因之得。应常不生。由此亦应毕竟不得。今若现无种生因。当果当不生。应毕竟不得。岂得难他无得不生。自许无种说当果起。名为成熟。乖瑜伽之正文。十相违也。又例云酪虽不生乳。乳中无酪。为酪因。圣虽不从凡。凡无圣种。令圣起者。今且为作相违决定例云。烟不为因。还起本烟。起非无自种。因圣不从凡。因凡生圣。虽凡生有自种。次为答云。外或无熏习。酪不熏乳。乳生酪。内法必熏生。非无漏熏无无漏。亦不可云法尔之种由新熏生。法尔道理因缘道理皆许得立。若由熏生。即因缘道理。非法尔道理。若云初无漏无因类者。何故摄大乘论云。又出世心虽未生说出世心。虽未生时。已能对治诸烦恼缠者。此同类因展转相续。刹那势力能为对治。外法非亲因。不可例同外。若外必同内外。应具四缘等。又云。见道已前有漏生有漏。此是有漏之因生于有漏。非是以因有漏故果亦有漏。从其漏生无漏时。此是无漏之因生于无漏者。令为比量相违例云。见道已前因有漏。不许因有漏无漏生。世第一法是世间世因非生出世种。又无漏有因无漏起。无漏之因无漏名无漏。名无漏无因果不生有漏。谁之无漏种。又云。唯信外道无生有。不信涅槃转无明为明。有漏生无漏者。亦不尔。楞伽不许无生有。何同外道有因无无明即转变因。岂不同于雨众说。又云。论云。唯初无漏五蕴刹那等。乃至若谓大乘无刹那者。出何经论者。前引摄论有同类因。瑜伽论本无漏种。又楞伽第四云。无漏无刹那。宁非明说。如观渧沥不覩玉泉。若视秋毫莫见嵩岱。

能显中边慧日论第二

能显中边慧日论第三

淄州大云寺沙门慧沼撰

说教前后谬八

有义。前经渐教唯说四住为三有因。后经显了通说五住为生死本。四住不断故受分段身。无明住在故得变易体。由断佛说前后不同。论释佛经不违时教。如深密已前说为前教。法华会后即为后教。不了唯说不定回心趣寂犹存实灭。不舍三界之身。不别说受变易死。但说留行留分段身。即解深密经瑜伽论等是。法华后经定不定性皆悉回心无二乘实灭。舍三界身则受变易。非是三界。楞伽胜鬘无上依经佛性论等是。此说不尔。所以者何。法华四十年后经有明文。楞伽等经并非已前出何圣教。且无上依经非法华后。何以得知。阇王未流国位。可有频婆娑罗。法华经内已列阇王。列王如何无上依经犹说频婆在会。何者。无上依经列众中云。频婆娑罗以为上首。以此准知非法华后。又胜鬘经亦非四十年后。何以得知。经云。波斯匿王及末利夫人信法未久。仁王般若经内云。初年月八日即三十年初。何以得知。准经月光经云。如来已为我等。二十九年说摩诃般若。故知至说仁王经时。月光信佛已久。胜鬘经云。信佛未久。明在仁王般若已前。不尔。已二十九年闻经。如何胜鬘经中言信佛未久。准此即知非法华后。又入楞伽经准三藏菩提流支云。又依结集。初年说大集宝幢陀罗尼及楞伽海龙王。九年说鸯掘摩罗。十年说如来藏。又云。华严涅槃般舟鸯掘摩罗如来藏等皆自说年月。准此。楞伽非四十年后。虽下持云我于象腋涅槃大云等经已令断肉。楞伽未必在涅槃经后。何以故。准文自说。龙宫七日始入楞伽方说斯教。岂说涅槃双林灭已更住龙宫等耶。所指涅槃经未必即是大涅槃。若云见闻有异。何妨不是说涅槃后。若尔。何妨见闻异。准结集说即在初年。又云。大般若在法华前者。准流支说。五年即说大般若经。准智论文。乃在法华后说。何以得知。准彼毕定品中。问一切菩萨皆毕定不。论释云。何问此。见法华中。童子聚沙皆成佛道。及明二乘作佛。故作斯问。准此。大品乃在法华后说。凭何定判是四十年前。又佛性论及宝性论不是唯释法华后经。两论不引涅槃法华。多依无上依楞伽深密如来藏及胜鬘经说。准问定经二论。及释法华前教。彼定前后。既并凭虚。依彼标章。复有多过。其过者何。且云。前经虽说二乘实入涅槃。后经释云。如化城羊鹿。楞伽经声闻种性堕变易死。二乘无灭。非唯不定性者。不尔。楞伽说堕变易能趣大者。是不定性。何以得知。准第七云。大慧菩萨白佛言。世尊世尊说声闻辟支佛入第八菩萨地寂灭乐门。乃至云。尚未能证初地之法。何况八地寂灭乐门。佛告大慧。声闻有三种。言入八地寂灭乐门者。此是先修菩萨行者。堕声闻地。还依本心修菩萨行。同入八地寂灭乐门。非增上慢寂灭声闻。以彼不能入菩萨行。未曾觉知三界唯心。未曾修行菩萨诸法。未曾修行诸波罗蜜十地之行。是故决定寂灭声闻不能证彼菩萨所行寂灭乐门。又颂云。决定诸声闻不行菩萨行。同入八地者。是本菩萨故。准此。即是五乘之中不定乘也。法华瑜伽意皆同也。又第八云。如何佛世尊与诸大阿罗汉记等。佛答云。大慧我为曾行菩萨行。诸声闻等依无余涅槃即与授记。大慧我与声闻授记。为怯弱众生生勇勐心。大慧此世界中及余佛国。有诸众生行菩萨行。而复乐于声闻乘法。佛为转彼。取大菩提。颂云。三乘及非乘。诸佛无量乘。一切记佛地。说诸烦恼断。内身证圣智。及无余涅槃。进怯弱众生。是故隐覆说。准此。正同解深密说三意生身。初地已上决定趣寂。既不证菩萨所行寂灭乐门。明彼不能得意生身。而不能知故为过也。又云。不空羂索经及僧伽经说。净居天皆发趣大。判作法华后教。未知凭何得知。有教即合。明言无证。如何抑判。又云。唯识两师所说皆不应理。故知法华会前一切圣人皆不发心。法华会后净居亦发。唯识论师违经立义。非唯一二者。不尔。如何解深密经彼自许在法华前说。唯深密经于净土说。说净土相。列众叹德皆同佛地。佛地论释如实义者。皆是不定种性声闻得小果已。趣大菩提故名为大。若非回心。不观净土。又摄论等十义说一乘云为不定性。即通有学及无学圣皆许回心。又智度论释大品经法华两教云。三种人有妙净土出于三界。乃至无有烦恼之名。于是国土佛所闻法华经。具佛道。如何得说法华经一切圣人皆不发心。又云。楞伽经分明说定性寂灭有变易死。教理显然。岂得执弘前教非后经说者。此亦不尔。准入楞伽第四云。大慧声闻辟支佛未证法无我。未得不可思议变易生。是故我为诸声闻故说一乘道。此云未得。更据何文云分明说决定之人得受变易。依此文意。不定性人未闻大乘。不得变易。岂许决定不能回心得受变易。亦此经文亦有云。未离不可思议变易死。亦有云。不得离不思议变易死。亦有云。未得离不思议变易死。无分明文。作决定说。定性之人得受易。亦第二中说。堕不思议变易死故者。此说不定回心已后堕不思议变易生死。无决定性得变易文。若又许受变易生身。如何得言如是等得入人无我乃至生心以为涅槃。凡夫受分段。自知生死身。圣人受变易。岂执为涅槃。谓得有余。即非知障知余若在故。彼自不许。谓有余依回心向大。要舍分段。别受变易。得三昧乐。谓为无余故。亦如少闻得第四定。将为极果。死见前相尚趣起谤心。岂况圣人见受变易。谓为无余耶。又准五乘文。初二乘中无入大乘语。唯第四不定乘中言。大慧彼三种人离烦恼障。熏习得清净故。见无我。得三昧乐门故。声闻缘觉毕竟证得如来法身。言彼三种人者。即不定乘中有三种人。非是指前初之三乘。若尔。即前须别说为第四乘。或可前三乘定不定性皆悉合说第四人。唯取不定性者。言彼三种。即前三中不定性者。若不如此。谓即前三定不定性皆许入大。违下第七第八所说。如前已引。无文显说定性寂灭受变易死。虚言教理显然故为过也。又问答中云。何故二说不同。答云。如经中。未说王宫以为化佛。弘此时教。即说三十四心成佛。未说阿赖耶。弘此时教。即说灭定唯在欲色。及说种子依色心也。弘后时教。其义即改瑜伽。即弘前教。四十年后二灭非真。有阿赖耶。堕不思议变易生死。弘此时经。论亦随教者。此亦不尔。自许华严是已前教。岂唯说王宫化身以为真佛。瑜伽摄论并说王宫为非真佛。三十四身成者。是小乘论文。灭定依欲色身。有部之说。种子依于心色。经部师宗瑜伽。并改前宗种子依于第八识等。同楞伽等。亦说不定无实。涅槃智论显扬佛地。俱说有变易生死。何义不同。而判瑜伽佛地论等为四十年前之教。如前已引判前后非。于同不解其同非异。强见于异故为过也。又云。瑜伽八十说二涅槃。由异熟识无有取故依转识等不复得生。唯余清净。无为离垢。真法界有。当楞伽经而灭诸相。不取未来境界是三昧乐。二乘谓为涅槃。此亦不尔。彼经所说前后又异。第二卷则说声闻辟支佛畏生死妄想苦而求涅槃。不知世间涅槃无差别故。分别一切法与非法。而灭诸根。不取未来境界。妄取以为涅槃者。是二乘有学凡夫之人。执无学者灭诸根已所得无余谓为究竟。不知阿赖耶识转成胜无余故。次云。是故彼愚痴人说有三乘法。而不能知唯心想灭得寂灭法。若即圣人不应。次云。是故大慧彼愚痴人于世间生死轮中。常转不住。亦据实义。决定性人灭诸根等者。身智俱灭唯有真如。楞伽云。唯心想灭得寂灭法。寂灭法者。非三昧乐。三昧乐者。是第七卷文说。不定性回心向大得入诸地。以本名说。同顿悟菩萨。诸地中得灭尽定。名堕三昧乐法门。何以得知。彼自问答云。佛告大慧。我今为汝分别宣说。大慧。声闻有三种。言入八地寂灭门者。此是先修菩萨行者。堕声闻地。还依本心。修菩萨行。同入八地寂灭乐门。非增上慢寂灭声闻。若是二乘舍分段身住于三昧。名得涅槃者。何故第四卷云。须陀洹有三品。皆言入涅槃。经说第二果云。以善见禅修行相故。一来世间便断苦尽入于涅槃。何以故。受变易身。改有行苦。岂得说云便断苦尽入于涅槃。又复此是决定趣寂。何以得知。次下大慧问佛云。为说得决定寂灭罗汉。为发菩提。愿善根妄善根阿罗汉为化应罗汉。佛告大慧。为说得决定寂灭声闻罗汉。非余罗汉。故知定性入无余依唯有真如。同楞伽经而灭诸根及心想灭云入涅槃。若住三昧乐生涅槃想者。是退菩提。不定性者。显文不解。故亦为失。又云。前后二教略有十三不同。一云。无上依经由无明住地有变易死。瑜伽论等由定愿留。此亦不尔。隐经无漏业。设论所知障。以为不同。不云由所知障同无明住地。起无漏定愿同无漏业。故亦为过。又云。楞伽灭诸根。方取变易。瑜伽留有根身者。此亦不尔。灭诸根者定入无余。非受变易。不尔。变易岂无诸根。论留根身。是楞伽之不定。故留根身而为变易。不知所以妄云不同。第三不同。至破变易执方辨其失。四云。法华等经往他佛土。瑜伽等留身此洲。此亦不尔。法华往他佛土。据佛灭后。此界无佛。无能觉悟令发大心。以佛方便令往余土。瑜伽等论约现逢佛。已能趣大受变易生。留身此土。即法华经三周授记。学无学人俱在此洲。不往他土。始能趣大。此而不悟。故亦失也。又云。依涅槃经。是人未来过八万劫住等。瑜伽论等即留此身。或余一劫。此亦不尔。瑜伽论言或余一劫者。佛地论释。或余一劫者。此中意说过于一劫。准此八万劫亦是过一劫。过一劫言无限定故。又云。依胜鬘等。二乘大力菩萨同受意生身。瑜伽论等二乘不同大力菩萨。大力菩萨如意而生。常愿生故。二乘远离而住。一切众生皆不能见故者。此亦不然。且涅槃经云须陀洹人八万劫。乃至辟支佛人十千劫。住此为受变易。为住无余依。若不受变易。舍分段已。八万劫住后。依何法更趣大耶。若受变易八万劫住。岂常化生。又楞伽第四云。大慧声闻辟支佛。若离一切诸过。熏习得证法无我。尔时离于诸过三昧。无漏醉法觉已。修行出世间无漏界中一切功德。颂云。无有究竟趣。亦复不退还。得诸三昧身。无量劫不觉。譬如惛醉人。酒消然后寤。得佛无上体。是我真法身。第七亦云。大慧声闻辟支佛。于第八菩萨地中。乐着寂灭三昧乐门。醉故不能善知唯自心见。乃至大慧诸菩萨以见三昧寂灭乐门。忆念本愿。大慈悲心度众生。知十无尽如实行智。是故不即入于涅槃。此并二乘虽受变易。利生修行不同菩萨。如何独谓瑜伽不同。第七不同。至破变易中辨。第八第九不同。准前破。又云。瑜伽云。留身通于有学。胜鬘等经唯是无学者。此亦不尔。有学不回心。不许受变易。既许彼回心。何不受变易。若谓烦恼在。菩萨亦复然。若谓菩萨虽有烦恼无漏力胜何妨。有学回趣大已有胜力能。又彼自判深密前教。后唯不定回心见道前趣大。不说圣者回心向大。非为显了。法华后教得圣者有学亦许回心。为显了。今瑜伽论等亦说有。亦说有学回心。许受变易。斯有何失。胜鬘据其定受变易生说。佛地依容受受论。不尔执文。说无学受不许有学。亦应楞伽说三地上有意生身。不说二乘无学受变易身。岂可二乘及初二地总不受变易。非过谓过。故为失也。十一不同亦准前破。十二不同下破变易执中具辨。又云。涅槃等先入寂灭后发大心。瑜伽先发大心然后留身者。此亦不尔。法华经有学无学人并悉回心。岂并无学住灭定中。谓无余灭经多劫已方始趣大。又涅槃经云。八万劫已至阿耨菩提心等。不言八万劫已始发大心。不同之者妄谓为同。实同之者即为不同。准彼所论。同亦何曾同。异亦实无异。异种难思。翳目许生空华。异种寻伺唯妄分别。

增寿非了谬九

有义。前经说留寿行。瑜伽论等释云。增寿至大菩提。然无漏业非变易亲因。不舍根身。即受变易生死。后教得无学果。舍分段身所知障为缘。新发妄无漏业。亲感三界外变易生死。住三昧乐。谓无余涅槃。非灭尽定。从此觉已。始发大心。第八虽是有漏。烦恼尽故不属界系。名三界外。非离三界外有别众生。然二乘种性虽有定不定殊。俱受变易。受变易已更不舍身。乃至金刚方始舍离。故佛性论云。唯有一生名为有有。若如唯识论等。不舍分段即受变易。云何名为生死。若谓刹那。即违佛性论说唯有一生。若谓命之始终。即违瑜伽增诸寿行。又言增寿。如何说死。既无有死。如何说生。又既不舍分段。瑜伽复无转根之女人罗汉增寿。虽长女身。若为成佛。但可依经生智。凡夫不得妄有思度。此说不尔。二乘圣果回心向大。俱容得受变易生死。胜鬘经内据决定。说不定性者得无学果。决定回心不更复生。决受变易有学。不定虽亦回心受变易生。不决定故。经中不说。可以胜鬘不说有学回心。即不许法华会中有学趣大。是故佛性论等同胜鬘经。且据定受。楞伽经中据其顿悟怖烦恼者。说三意生。瑜伽佛地同法华等。俱许回心。既说回心。即容彼受变易生死。既无文障。明有学回心得受变易。亦为正说。彼无文障。此有文说。涅槃法华并许回心。瑜伽佛地许受变易。彼自说云。但可依经生智。凡夫不得妄有思度者。彼岂大圣。此瑜伽等并遮止耶。又括其文意。略为十一过。言舍分段身别受变易者。出何圣教。胜鬘经等并无舍分段言。瑜伽佛地论等皆言。无漏定愿以资故业。令所感身渐胜令长。显扬十六云。依变化身得至佛位。亦不言舍分段。入大乘论亦云。住寿不依经论。自意定之。又云。所知障为缘。新发妄无漏业。别感界外变易生死者。此不应尔。若造新业为亲感因。何故佛性论云。因缘生死譬如须陀洹以上但用故业不生新业。若以无漏新招生死。此喻不成。又缘起经等。圣者不造感后有业。若非是有经论。不应云有有生死。若其是有。圣者如何造后有业。又复若许造后有业。那含不应杂修禅定资下故业生五净居。若云大小力殊。此亦不尔。身胜劣别。何不得造。又若力殊。唯应菩萨造新业感。二乘力劣不能造感。又若菩萨许新造业感变易生。即大自在宫变易之身生报业。如何十地论云。后报利益摩醯首罗智所生。故佛性论云。譬如须陀洹以上但用故业不生新业。以此故知。瑜伽唯识等云资故业为其正说。若是无漏新感者。即集谛摄。虽安立谛非安立殊。不离四谛。无处说集。是非所断。得通无漏。是应可修。但说集谛。是其所断有漏非修。违理求文。故为不可。又若舍身更别受生为变易死。即违四记。无烦恼人死者不生。若云据分段说者。此亦不尔。岂彼变易非生摄耶。又约舍分段名死不生。此为分别。何须云无烦恼人死不生。如入见道舍诸难等。亦得云不生故。若云同分段生不名为舍。亦应同有漏第八不名为舍。既无死不生。应令大师随虚妄说。又入大乘论云。问云。何住寿。答云。阿罗汉无烦恼。与八地菩萨同。善修如意足故。能随意住世。乃至尽于生死。罗睺罗宾头卢等尽住于世。若是舍分段。云何能随意住。世等不信。大师之日记云。别受身。乖文立义故。亦为过。又云。无漏亲感三界外生。名变易生者。此亦不尔。新无漏业可非堕界。第八有漏何非界耶。若云离系故名非界。此同旧说。何假再陈。又如烦恼能感生故。应能为系。彼许所知。实同烦恼。能发业感有漏第八。为菩提障。何非是系。以彼云无漏生。如取为缘。有漏业因而生三有。即执变易。如彼别生。既说如取等故。所知应系。无漏集收。此说不许故。不应执变易别生。如唯识等。名断所知。虽留身住无漏定愿。资其故业。则无是过。经言如取为缘有漏业用因而生三有。少分喻耳。又入大乘论云。若汝言无烦恼者。我亦如是。若有亲爱。信归于我。当为汝说。问云。何住寿。答曰。阿罗汉无烦恼。与八住菩萨同善修如意具足故。能随意住世。既言随意住。明非别受生。亦不得言释四十年前教。论文自引。如罗睺等。故知兼释法华等教故。唯识解不违经论。彼违故过。又云。受变易死。住三昧乐。谓无余涅槃。非灭尽定。从此觉已。始发大心者。据不定性。唯识无违。若言定性。此亦不尔。违楞伽等。如前已引。而不能知根性有异。总说回心。违经及论。又法华经第二云。我等今者住最后身有余涅槃。不云无余。胜鬘亦同。又复自说无学回心要住灭定。谓是无余。从此起已方能趣大。今言非灭定。前后自违背经立义。过之大也。又云。唯识论不舍分段即受变易。云何名为生死。若谓刹那。即违佛性论说唯有一生。若谓命之始终。即违瑜伽增诸寿行。增诸寿行即无有死有。既无有死。如何说生者。是亦不尔。生死名通。又如无上依经佛性论等四种生死但名生死。非据各各死已别生方名生死。若云是变易身生死法故名为生死。亦转分段生死之法成变易故名为生死。何过不许。若舍分段受生死。何名变易。又许无漏能为新业亲招生死。楞伽复说三意生身。地位各别则应更受。何名一生。故所设难唐捐其功。其过五也。又云。既不舍分段。瑜伽复无转根之文。女人罗汉若为成佛者。此亦不尔。若以瑜伽无转根文。即许女身成佛者。胜鬘经佛性论无上依经亦无转根之语。设纵舍身。二乘钝根如何成佛。瑜伽唯识无漏等资名一为变易。变易即是转根之义。而不能知。其过之甚。又云。如上地道。破于上地感上地道。破于下地感上地报。二乘无漏破裂分段感变易生。于理何失者。此亦不尔。上地有漏道伏下不伏上。有漏可能感报。无漏之道通断上下。非同有漏。如何能感。又云。瑜伽论说。留根增寿。住在此洲远离而住。余不能见。准此论文。是留寿行。非变易生死。末代论师加增穿凿非瑜伽意者。此亦不尔。后代论师顺文成理不同。彼说乖背瑜伽。瑜伽若许舍分段身别受变易。后代论师云资故业。可是增加。瑜伽不舍根身增寿者。即是变易。不同二乘有漏定愿所增寿行。非多劫故。人天同类皆可见故。又无着显扬论中说为变化身。亲光佛地论内云变易死。又入大乘论云。答云。阿罗汉无烦恼。与八住菩萨同。善修如意足故。能随意住世。乃至尽于生死。又云。如僧祇中说。青眼如来为化菩萨故。在光音天。与诸声闻众无量百千亿那由他劫住。如彼天中。声闻住寿多劫。当知此世界亦有声闻。能如是住。若要舍寿受身他处。何名住世。此界亦有等。又问云。为以此身住世。为更有余身住。答以实身而住世者。则无其义。若变化身住寿多劫。斯有是处。若更受身。即是实身。何名变化。故知增寿转秽本形名为变易。若如是者。依名取义。及往无违。若要舍身方受变易。何但名乖。亦违圣教。唯意不但非唯识师。无着坚意诸菩萨等。亦彼云问略。敬凡不足。陵圣有余。又云。如三界中烦恼为缘有漏业为因生于三界。若有业烦恼未伏。定生三界。故知若有妄无漏业未断无明住地故受变易者。此亦不尔。如初果之人。又虽有三界业烦恼未断。未必定受三界生。方取无学即于现身亦许得故。故知地上菩萨亦尔。即于现身得至果故。若云二乘有学能伏修惑。可有不生者。菩萨亦能伏所知障。何要别生方能至果。又八地已上有无漏业。未断无明住地。何不更受。为三意生。唯一生耶。又十三不同中第七云。法华智度论等。非三界摄。因缘非是三有业故。三界烦恼不能系故者。不尔。法华何处说变易身云非界摄。若据惑尽分段之身亦云界外。故下经云。以佛教门出三界苦。过三百旬等若论现身。八七五识及五根等并是有漏。如何非界。应知云变易出三界者。义亦同此。又从因缘生死云非界系。若约五八等。犹属于界。虽非惑系。体随界故。若非界摄。应是出世。是出世者。与佛何殊。若云有漏故与佛殊。既云有漏。如何非界。又复大乘处处经论辨界趣体。唯依第八。而今不知。故亦成过。不同中第十二云。无上依经佛性论等。妄无漏业以为生死。与大菩提为其怨障。瑜伽论等由无漏定资身命住。以取菩提者。此亦不尔。若不为取无上菩提。留身久住。为斯修事。何故菩萨十地位中。受变易身。与菩提为障。又楞伽第七云。大慧菩萨以见寂静三昧乐门。忆念本愿。大慈悲心度诸众生。知十无尽。如实行智。是故不即入于涅槃。大悲诸菩萨远离妄分别之心等。既云慈悲为众生知十无尽如实行智等。岂可不知犹起妄无漏业受变易生与菩提为障。若由不知起妄无漏招变易生。应如凡夫造业感果。不唯一生。由业力故。若云故意受变易身。即何为障。只由有智障碍大菩提。为取菩提。留身久住。断此智障。若不如是。即入涅槃。然经说为难。论名怨障者。以碍大菩提故。所以须受者。为欲断除故。如勇健人有其怨敌。求怨敌然故。非不能避逢怨被害为怨障。受变易身应知亦尔。又云。第二第三时教唯有定性二乘身智断灭。第四第五时教二乘无实涅槃。五性皆当成佛。无断灭也者。此亦不尔。自许楞伽为第五时教。但说退菩提心者向大。胜鬘为其了义。说一乘者。复云。随彼意欲而方便说。法华论释不益决定声闻。药草喻中论云。令知乘异。涅槃最在后陈。说皆成佛。不解我意。以此准知。瑜伽深密了义大乘。楞伽涅槃咸皆符会。说教分为五时。定性悉皆成佛。无学无余后始回心。舍分段身别受变易。既无圣教。但彼自言。非信人谁能顺受。如有相违。后当会释。

说妄通经谬十

有义。学瑜伽者。妄通楞伽涅槃经说。一阐提成佛者。是庄严论时边无性非毕竟无性者。不然。何者。且阿颠帝迦。此云毕竟。第五性收。一阐提人非定第五。五性断善名一阐提。前四断善名为暂时。第五断善名为毕竟。此亦非理。所以者何。且五断善出何经论。若准楞伽。但说五乘。不说五种断善。若准庄严论。时边中有四种性。亦不说皆断善。若依涅槃第三十六。即说生死河中有七种人。皆说断善。彼说五断善。前四为暂时。第五为毕竟。凭何圣教。应为出文。又云。暂时无涅槃者。一非第五性。二非常没。三非决定无涅槃法。四前经已说当得涅槃。楞伽经说第五性中。显燃善根后当涅槃。第五性中唯有菩萨阐提。更无毕竟。故知庄严论说毕竟无性。即楞伽经中烧善根者。此亦不尔。何者。楞伽经说当得涅槃。明彼非是涅槃经中常没之人。亦非庄严毕竟之者。岂经中自说当得涅槃。无着菩萨说为毕竟无涅槃者。若说烧燃一切善法。庄严论中名为毕竟无涅槃法。于时边中。复更说谁为普断诸善根。又庄严论毕竟无因。楞伽无性大悲。亦彼岂全无性。故知楞伽无涅槃法烧善根者。是时边收。非是庄严毕竟所摄。又庄严说有五乘。同楞伽者。可云毕竟即彼第五。庄严论中但明有性无性。于有性中即说三乘。无性之中复有四种。一不同楞伽说有第四。二不同楞伽说无性乘为其第五。又诸经论所说不同。涅槃或云三种病人。或七断善。胜鬘说四。此等非一。各据别义。非定一准。如何定判。庄严论中毕竟无性即彼烧燃诸善根者。又若无毕竟无性。如何涅槃第三十二云。善男子。生死河中有七种人。第一人者断善常没。又第九言。若得闻是大涅槃经。虽犯四禁及五无间。犹故能生菩提因缘。一阐提辈则不如是。虽得听受是妙经典。而不能生菩提道因。准此经。五无间业虽是邪定。说能作因。即余处说救邪定。是一阐提辈。则不如是者。即余经说舍邪定者。又言舍者。不化作佛。非全舍之。令生天故。故彼前会菩萨藏经。同余不舍。明为妄说。又复多喻。如枯木必不生。如石山不停水。如淤泥珠未能清。如燋种必不生。又云。假使一切无量众生一时成就阿耨菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。又第七云。复有比丘。说佛密藏甚深经典。一切众生皆有佛性。以是性故。断无量亿诸烦恼结。即得阿耨菩提。除一阐提。若以悉有佛性。必当得断诸烦恼结。彼一阐提岂不当能而独除耶。若云余者。现能阐提当能说。现非当者。此亦不然。除阐提诸难处等。皆现能耶。岂堕难者。皆阐提耶。上下多文。烦不具引。若以世亲佛性论会。为谤法者说无量时。非实无性。如何不信。善戒经中如来自说。非种性人。无种性故。弥勒菩萨于声闻地及菩经地并决择分无着菩萨显扬论等。皆说无性。佛地论中又复会云。虽经宣说一切有情之类皆有佛性皆当作佛。然就真如法身佛性。或就小分一切有情。方便而说。为令不定种性有情决定速趣无上正等菩提果故。摄大乘论及法华论所说一乘义皆相似。又复悉有佛性皆当作佛。即唯一乘而为了义。何故涅槃云。说一乘一道一行一缘。乃至云不解我意。又云。于经中或说一乘。或说三乘。又解深密经云。故于其中说一乘。非有情性无差别。楞伽经中亦云隐密。若尔。既有无性。佛性论文及宝性论如何会释。答佛地论中已为解说今更一释。有经文说。阐提决定无涅槃性者。有多种不同。佛性论云。说阐提决定无者。会楞伽经第五无性。彼断善者。但无现行。非无种子。总云决定无涅槃法者。是非了义说。现有清净无漏自性心种子故。或言决定无者。但无行性。非无理性。今总相说无明非了义。故宝性论云。以彼实有清净性故。不得说言彼常毕竟无清净性。又复二论依无上依经所会阐提。是乐有中第二非初。初者。谤解脱不唯大乘。佛性论会云。故佛说若不信大乘。名一阐提。宝性论云。为欲回转诽谤大乘心。若如是解。诸教无违。信一弃余。信非具足。又云。妄通涅槃说一切众生悉有佛性。若说行性少分一切者云。此非经意。何以得知。经云。虽信佛性是众生有。不信一切悉有佛性。名信不具足。此亦不尔。经不明说。若不信一切众生悉有行佛性者。名信不具足。又若许悉有行性。违彼所执见道已前无无漏故。又复涅槃说。佛性者非唯一法。岂可染净一切同有无圣凡别。约理不遮。行性不尔。又若以贪等为行性者。非善法故。违入大乘论。故论云。汝痴无智谓烦恼为佛性。以理性遍不信皆有。名信不具足。今许理遍。前通非妄。又云。凡有心者皆当作佛。及云。为非佛性说于佛性非佛性者。牆壁瓦石无情之物离如是等无情之物。是名佛性者。与一切众生皆当作佛。文皆大同。何者。一切众生岂说无心及以非情为众生耶。故同一切。不为定证。况复经中自有释一切言。理行二门应须通解。彼全不许本无漏种为三乘性。尚不为违。一切有言如何分有即为违教。瑜伽等云不遍者。说理心耶。又以智论所说五乘云。不住涅槃者。着人天中。作涅槃因。以为定说。此亦不尔。彼据习性。非性种。又许为证。便违涅槃一切有言。所有违文反彼妄通。准前可悉。又云。涅槃说一切众生皆归一道。一道者。同用佛乘为一乘也者。亦同胜鬘云二乘入一乘。一乘即大乘者。此亦不尔。彼自解云。一道一缘等四十年前。胜鬘彼判在后。如何今复说同。前后相违实为自拙。又更有过。如下破会涅槃文辨。何故一经二文相似。自情取舍强会不同。故知唯识善顺诸经。众论宏摸深可仪习。

通释外难谬十一

有义。一通释外难云。若唯一乘悉当作佛为了义者。何故涅槃三十四云。或有说言。须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。或言不得。或有说言。犯四重禁。造五逆罪。一阐提皆有佛性。或说为无。乃至皆云。不解我意者。是迦叶问。佛为答云。我于智者不作二说等。如说阐提。障未来故。名为无性。必当得故。名为有性。楞伽经说。度分段故。名之为灭。未度变易名不灭也。由此智者知佛无二说也。此解不尔。非须陀洹等犹如阐提障未来故。名不作佛。当可得故名皆作佛。又断善等虽名阐提。皆容悔灭。及生死续。如前已明。说必当得。非全无者。又非定性能度变易。楞伽深密瑜伽论等。说定性二乘不得作佛。不定得作佛。对大慧等。佛不二说。对定性二乘。或总相说不得作佛。对不定二乘。或总相说皆得作佛故。梁摄论云。前颂了义。后不了义故。二乘闻之。谓佛二说故。法华经论云。此以如来先说法异今说法。异云何如来不成妄语。为断此疑。如经舍利弗汝等当一心信解等。准此。涅槃会法华经。谓佛二说。楞伽深密无此疑故。彼对智人。佛显了谈。不作二说。若不如是。或说作佛。或说不作。云何不二。又楞伽说。定性二乘尚不能入初地。况能至八地。如前已引。准此故知。定性二乘不受变易。彼不能知。故妄释难。二通外难。涅槃经云。我于经中告诸比丘。一乘一道一行一缘。乃至云。我诸弟子不解我意。唱言如来说须陀洹乃至阿罗汉人皆得佛道等者。此解四十年前存三说一。非四十年后无二无三破二归一。义既不同。因何为难。何以得知。一乘一道非决定一乘。答文义及人皆不同故。法华胜鬘无此文故。义不同者。法华唯一佛乘。胜鬘二乘入大乘。一切众生皆归一道。一道者大乘也。涅槃所立一乘异时。说同一道。如深密一道也。一行同显扬无差别行。到一有者。同华严经解脱无别。亦如出生菩提心经同至一城。谓同解脱人异者。此文告诸比丘。法华为菩萨声闻。涅槃为迦叶菩萨。胜鬘夫人自说者此释不尔。无文显说一乘一道等是四十年前说。又法鼓胜鬘亦四十年前说。如前已明。涅槃自云。皆归一道。一道者大乘也。胜鬘经云。二乘入一乘。一乘即大乘。与涅槃云一乘何别。法华复云。汝等所行是菩萨道。又云。入大乘为本。岂非一道耶。胜鬘云。六处大因为大乘故。说此同一行。法华又云。如此皆为得一佛乘。一切种智故。又云。唯为一大事因缘故。岂非一缘。法华方便品告舍利弗。乃至化城品告诸比丘。乃至正说破二归一云。又诸比丘若如来自知涅槃时到。乃至云。唯一佛乘得灭度尔。此即文义及人一切皆同。如何妄释。又若云胜鬘经夫人自说。法华告舍利弗。涅槃无之。故不会彼。深密告胜义生。不告诸比丘故。涅槃经不会于彼。既法华中告诸比丘。涅槃既云。我于经中告诸比丘。唯此即是正会法华。论四义释一乘中云。二者同义。以声闻辟支佛佛法身平等者。佛性法身更无差别故。又解三平等中云。如来依三平等说一乘法故。以如来法身与声闻法身无异故。与授记。又云。又依何义故。如来说三乘名为一乘。依同义故。与诸声闻授记。同义者。以如来法身声闻法身平等无差别故。以声闻辟支佛异乘故。有差别。以彼非大乘故。准此。约如说乘为一。据智果等。乘即有别。又梁摄论云。后名于法如平等意。诸声闻等人如来于法华经中为其授记。已得佛意。但得法如平等意。未得佛法身。准此。正释法华一乘。文义同。不看经论妄为计度。又通三十五诤论云。教有三。一始终无二教。二随机不定教。三后说决定教。此判为三。理必不尔。何者。始终无二与后决定二教何别。又复三教文凭何为判。又随机不定彼无智耶。谓佛世尊为不定说。准涅槃经云。若有智者。我于是人终不作二说。是人亦谓我不作二说。准之。对于智者则始终不二。于无智者作不定说。又涅槃经为声闻说半字。为菩萨说满字。准此。亦即无智有智故应分二。分三教者。彼言非佛教。判教既妄。释定非真。烦不具述。又通瑜伽论及佛性论破执有无。并破小乘。瑜伽论中破分别部。佛性论中破萨婆多。不双破者。所弘教异。瑜伽释四十年前教。于声闻地叙有部等无性之义。破分别部。以小乘宗未合立佛性故。佛性论弘佛性论之教。依第五时一切成佛。破有部。于大乘中说佛性故。据义各别。非互相破。何以得知。答有六义。一瑜伽所破有性非大乘义。是分别部。二瑜伽能破引文非大乘经。三瑜伽能破非大乘义。四佛性论破瑜伽所立无性。名破小乘执。五佛性论破瑜伽所立无性。云同外道。六准善戒经涅槃经。瑜伽所立非大乘义者。此解不尔。何以故。若云。佛性论中破于有部论文。显知云瑜伽教破分别部。准何得了。又定前后义。已明非。又以瑜伽弘已前教。小乘未合立佛性故。瑜伽破者。二论俱弘。佛在世故。未即部分。何须别破。岂萨婆多弘已前教。瑜伽顺之。分别部师弘已后教。佛性论许彼俱小乘。各偏执故。俱为谤故。即涅槃经一切俱有一切俱无俱为谤故。瑜伽所明。一不同萨婆多一切无。二不同分别部一切有。何以得知。准声闻地。六相明无及有相等。即有先有。非至忍位方有。无即毕竟无故。不同有部。有即时有。许有转变。非一切时决定常有故。不同分别部。分别部说一切有性凡圣二性皆同于第一义空。瑜伽述有性。难非一切时有。何以得知。彼难云。无般涅槃法。又难云。如是无般涅槃法。何故不有般涅槃法界耶。又难云。如见有一地方所。于一时间无金等性。或于一时有金等性。乃至又牒难云。汝何所欲。如彼地方所。先无此种性。后有此种性。或先有此种性。后无此种性。如是先有声闻定种性。后无此定种性等。准此设难。岂同分别部计一切有空为性耶。既计空为种性。一切时有。不应或有或无。佛性论中作斯难者。自违宗。岂成破。立瑜伽破一切有。佛性论破一切无。反复此难。岂不成过。何者。瑜伽所破即佛性论能立之义。若一切有。瑜伽不令破之。既是瑜伽所破。佛性论中不应成立。若以瑜伽所破。为佛性论能破正义。即瑜伽能破名似非真。取瑜伽所破而为能立。亦即所立。翻合二论。俱堕过门。请善思之。二云。瑜伽能破引文非大乘经。佛性论云。佛为小乘人。说有众生不住于性永不般涅槃。复云。阿含说佛十力中性力所知。此亦不尔。无上依经亦说有无般涅槃性。善戒经行性品亦说有无性。岂小乘经耶。阿含之名大小通称。如何定说即小乘经摄大乘等皆云大乘阿笈摩。阿笈摩即阿含也。法华经论亦云阿含甚深。岂说小教。三云。瑜伽能破非大乘义。唯佛性论瑜伽显扬证无性者。是有部义。佛性论云。萨婆多等说。一切众生无有性得佛性。但有修得佛性。此亦不尔。声闻地中明其种性述自正义。不顺有宗。有宗无性得。彼种性中立性得故。亦立无即毕竟无。有即无始有。不同佛性论述有部宗。本来是无后时方有。又佛性论述有部宗义。亦少失有部。不许入见道心。苦忍已去。岂名佛性。又得圣性。非在苦忍。三乘俱在世第一法位。得圣性故。亦不许有十回向故。俱舍论中。述一切有。正宗说故。设有余说。叙不正故。又若瑜伽声闻地中。顺有部宗六相明无。更于何处证一切有。岂欲自明种性。不据自宗。但随小说。又决择重明五难六答。亦无异说。显扬亦同。岂皆须有部耶。又自立宗云。瑜伽等释四十年前教故。明一分无等。今云一分无。何成顺小。数数自违。岂不心劳。六云。准菩萨善戒经涅槃经。瑜伽所立无性有情非大乘义。何以故。以阿含经性力。知种种界。证一分无性。此即性界不可转。善戒经第五云。受学菩萨戒者。先知众生界。然后共住为转性界。如应说法。涅槃第三十一云。转下作中。转中作上等。说根不定。准此故知。性界定者是小乘义者。此亦不尔。岂大乘中无性界定。如楞伽般若。明其乘性。有定不定。无量义经云。如是观已。而入众生诸根性欲。性欲无量故。说法无量。入大乘论亦云。如佛所说。下根下性下发道意所愿。亦下性中发道意所愿。亦中上根上性上发道意所愿。亦上。是故诸佛中根中随其根性。即以慈心分别教受。大庄严论第一亦云。若无性差别。则无信乘果差别等。大乘小乘经论并说二十七贤圣根性不同有转不转。故知善戒及涅槃经转下作中等。据不定说。性界定者。据定性。又瑜伽论具写善戒经文。岂可唯依小乘说无。又菩萨藏经明佛性力。亦知种种界。及善戒地持俱解十因。定异因中明根性定异。依何定判是小乘经。故知瑜伽善戒涅槃义同水乳。而彼不知。自妄分别。云学唯识论者不会时教。于此义中诚可更审。下见诸难。多率自情。颠倒释文。既无凭准。繁不具举。

能显中边慧日论第三